38 Prozent Zustimmung: Trumps Midterm-Problem

Am 3. November 2026 stehen alle 435 Sitze im Repräsentantenhaus und 35 Senatssitze zur Wahl. Präsident Donald Trump geht mit einer Zustimmungsrate von rund 38 Prozent in diese Wahl, einem der niedrigsten Werte, den ein US-Präsident unmittelbar vor Midterms verzeichnet hat. Historische Vergleichswerte sind einschneidend: Barack Obama verlor 2010 mit 44 Prozent Zustimmung 63 Sitze im Repräsentantenhaus.

Ausgangslage sechs Wochen vor dem 3. November

Drei Messgrößen dominieren die Analyse der Midterms. Erstens Trumps persönliche Popularität: Rund 38 Prozent Zustimmung, rund 60 Prozent Ablehnung, gemessen über mehrere Aggregatoren. Unter Unabhängigen liegt die Zustimmung laut dem Aggregator FiftyPlusOne bei rund 34 Prozent, ein Rückgang von 14 Prozentpunkten gegenüber Trumps Amtsantritt.

Zweitens der Generic Congressional Ballot: Wähler, die ohne konkreten Kandidaten gefragt werden, ob sie einen demokratischen oder republikanischen Kongressabgeordneten bevorzugen, antworten nach Analysen von Nate Silver und Race to the WH mit einem Vorsprung von D+7 bis D+8. Damit liegt der aktuelle Wert über dem, den Demokraten 2018 beim Gewinn des Repräsentantenhauses mit 40 Sitzen Plus verzeichneten.

Drittens die Struktur der zu vergebenden Sitze. Im Repräsentantenhaus verteidigen Republikaner eine Mehrheit von 220 zu 215 Sitzen, das entspricht einem Puffer von gerade zwei Sitzen über der Mehrheitsschwelle von 218. Demokraten benötigen einen Nettogewinn von fünf Sitzen, um den Speaker's Gavel zurückzugewinnen. Bei D+8 historisch eine realistische Größenordnung.

Senat: Republikanische Sitze stärker exponiert

Im Senat stellt sich die Lage strukturell anders dar. Von den 35 zur Wahl stehenden Sitzen verteidigen Republikaner 22 und Demokraten 13. Sechs republikanische Senatoren treten nicht zur Wiederwahl an, was offene Sitze schafft, die historisch leichter zu flppen sind als Sitze mit Amtsinhabervorteil. Vier demokratische Senatoren verzichten auf eine erneute Kandidatur.

Zu den meistbeobachteten Rennen gehören Susan Collins (Maine), die seit 1997 im Senat sitzt und zuletzt in einer zunehmend demokratisch schwingenden Wählerschaft gewann, sowie Jon Ossoff in Georgia, der seinen Sitz bei der engsten Senatsabstimmung des Zyklus 2020 erst in der Stichwahl gewann. In Ohio kandidiert mit Vivek Ramaswamy ein von Trump explizit unterstützter Kandidat für das Gouverneursamt, was die Stimmungslage im umkämpften Bundesstaat mitbestimmt.

Trumps Kampagnenstrategie: Personalisierung als Risiko

Trump mischt sich laut ZDFheute und Yahoo News stärker in die Midterms ein als kaum ein US-Präsident vor ihm. Er gibt explizite Wahlempfehlungen, unterstützt Kandidaten in Vorwahlen und fordert Wähler auf, sich vorzustellen, er selbst stehe auf dem Stimmzettel. Auf einem RNC-Fundraiser prognostizierte Trump einen „tremendous, thundering landslide“ für die Republikaner.

Diese Strategie hat eine Kehrseite. In Kentucky verlor Thomas Massie, ein libertär-konservativer Republikaner, der Trump gelegentlich kritisiert hatte, seine Vorwahl gegen den von Trump unterstützten Ed Gallrein. Trumps Einfluss auf die Kandidatenauswahl ist real. Doch ein Wahlkampf, der sich um die Person des Präsidenten dreht, amplifiziert auch seine Unpopularität: Mit 38 Prozent Zustimmung ist Trump kein Aktivposten für Kandidaten in kompetitiven Distrikten.

Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, prägt den offiziellen Kampf der Republikaner um die Haushältermehrheit, während Hakeem Jeffries als Fraktionsführer der Demokraten die Botschaft auf wirtschaftliche Themen konzentriert: hohe Lebenshaltungskosten, Spritpreise und die finanziellen Kosten des Irankriegs sind laut Umfragen die meistgenannten Wahlmotive.

Sechs Wochen: Was die letzten Monate entscheiden

Die verbleibenden sechs Wochen bis zum 3. November werden von Frühwahl-Registrierungen, Wahlrechtsstreitigkeiten und dem letzten Nachrichtenrhythmus geprägt. Historisch verändern sich Generic-Ballot-Umfragen in den letzten zwei Monaten vor Midterms selten drastisch, es sei denn, ein prägendes Ereignis verändert die Ausgangslage.

Ein solches Ereignis ist denkbar. Der Irankrieg könnte eskalieren oder deeskalieren; beides hätte wirtschaftliche Auswirkungen auf Energiepreise und damit auf die Stimmung an der Zapfsäule. Eine dramatische Veränderung im Ukraine-Krieg könnte die außenpolitische Agenda verschieben. Und Trump selbst hat in der Vergangenheit bewiesen, dass er die Nachrichtenlage durch unerwartete Entscheidungen verschieben kann.

Was die Zahlen heute zeigen, ist eindeutig: Eine Mehrheit der Amerikaner lehnt Trumps Politik ab und die strukturellen Bedingungen für einen demokratischen Sieg im Repräsentantenhaus sind erfüllt. Das Einzige, was fehlt, sind die Stimmen am 3. November.