Hormus: Katar meldet Fortschritte, Huthis eskalieren

Der DAX klettert auf ein neues Rekordhoch. Brent-Rohöl fällt. In Frankfurt ist der Optimismus messbar. Ob er berechtigt ist, entscheidet nicht der katarische Außenminister und nicht Finanzminister Scott Bessent. Es entscheidet IRGC-Sprecher General Hossein Mohebbi, der am Wochenende erklärte, die Öffnung der Hormusstraße sei „vollständig unabhängig“ von allen laufenden Staatsverhandlungen.

Abgeschlossen, aber nicht in Kraft

Nach wochenlangen bilateralen Gesprächen haben Iran und Oman vergangene Woche ihre Verhandlungen über die Hormusstraße formal abgeschlossen. Der Entwurf sieht eine geteilte Kontrolle vor: Einlaufende Schiffe in den Persischen Golf sollen eine iranisch kontrollierte Nordroute nutzen, auslaufende Schiffe eine omanische Südroute. Irans Vizeaußenminister Kazem Gharibabadi bestätigte, die gemeinsame Erklärung befinde sich in abschließender Redaktion.

Doch US-amerikanische Medien hatten interne Vertragsentwürfe enthüllt, die einen entscheidenden Haken zeigen: US-amerikanische und israelische Schiffe wären von der iranischen Einfahrtsroute ausgeschlossen. Das erklärt, warum Trump das Hormus-Modell öffentlich ablehnte. Finanzminister Scott Bessent formulierte die Gegenposition: „Wir wollen freie Durchfahrt, ohne dass der Iran Gebühren erhebt.“

Noch am selben Wochenende widersprach IRGC-Sprecher General Hossein Mohebbi dem eigenen Außenministerium. Die Wiedereröffnung der Hormusstraße sei „vollständig unabhängig“ von Gesprächen zwischen Iran und Oman und allein an Bedingungen geknüpft, die der Iran selbst festlege. Welche Bedingungen das konkret sind, ließ Mohebbi offen.

Was in Doha verhandelt wurde

Neben dem bilateralen Oman-Kanal läuft eine zweite Verhandlungsspur, die direkter auf den politischen Kern des Konflikts zielt. Katar und Pakistan agieren als Vermittler zwischen Washington und Teheran. Das katarische Außenministerium bestätigte, Vermittler aus Doha und Pakistan hätten dort getrennte Gespräche mit US-amerikanischen und iranischen Unterhändlern geführt und dabei „positive Fortschritte“ erzielt.

Vertragsformulierungen werden zwischen beiden Seiten ausgetauscht. Die Parteien vereinbarten, die Konsultationen „in naher Zukunft“ fortzusetzen. Die Formulierung „positive Fortschritte“ wird im diplomatischen Sprachgebrauch sparsam eingesetzt: Sie bedeutet, dass die Parteien einer gemeinsamen Sprache nähergekommen sind, nicht zwingend, dass eine Einigung unmittelbar bevorsteht. US-Außenminister Marco Rubio bestätigte das mit der Formulierung „Fortschritte, aber keine Finalität“.

Iran verweigert direkte Gespräche mit Washington. Das iranische Außenministerium hatte Ende Juli bekräftigt: „Wir führen derzeit keine Verhandlungen mit Amerika.“ Die Doha-Spur bleibt damit eine Konstruktion indirekter Kommunikation. Katar ist in dieser Rolle geübt: Doha war bereits Gastgeber der Vorgespräche zu den US-Iran-Kontakten im Frühjahr. Neben Katar und Pakistan ist auch Oman Teil dieser Dreiervermittlung. Alle drei Staaten haben eigene wirtschaftliche Interessen an stabilen Schifffahrtsrouten im Persischen Golf.

Bessent beschrieb Irans Verhandlungsposition in einem CNBC-Interview ungewöhnlich offen: „Wir haben sie bei der Kehle.“ Er verwies auf eine iranische Lebensmittelinflation von 150 bis 180 Prozent als Druckmittel. In Frankfurt reagierte der DAX mit einem weiteren Rekordhoch.

Huthis, Najran und die saudische Gleichung

Am 4. August meldete die Huthi-Miliz den Abschuss des Hauptradars des Flughafens Najran im Südwesten Saudi-Arabiens durch eine Drohne. Huthi-Militärsprecher Brigadegeneral Yahya Saree nannte als Begründung saudi-arabische Drohnenverletzungen des jemenitischen Luftraums über den Provinzen Saada und Hajjah. Der Flughafen Najran stellte daraufhin seinen Betrieb auf unbestimmte Zeit ein.

Die Huthi-Miliz ist kein unabhängiger Akteur: Sie wird von Iran finanziert, ausgerüstet und militärisch beraten. Ein Angriff auf saudi-arabisches Territorium, während Iran parallel über Hormus verhandelt, ist keine isolierte militärische Eskalation. Er zeigt die strukturelle Spannung des gesamten Konflikts: Teheran verhandelt mit Muskat und Doha, während iranische Stellvertreter eine Golfmonarchie beschießen, die zu den wichtigsten stillen Unterstützern jedes Hormus-Deals gehört. Saudi-Arabien hat ein erhebliches wirtschaftliches Interesse an stabilen Schifffahrtsrouten und war bisher kein aktiver Störer der Verhandlungen.

Für Deutschland bleibt das Ergebnis dieser Verhandlungen unmittelbar wirtschaftlich relevant. Brent-Rohöl liegt trotz zuletzt sinkender Tendenz noch deutlich über dem Vorkriegsniveau. Analysten erwarten den Preis zwischen 80 und 90 Dollar je Barrel, solange keine verbindliche Einigung vorliegt. Die Bundesregierung hatte im Frühjahr als Reaktion auf steigende Energieimportkosten ein Entlastungspaket von zehn Milliarden Euro beschlossen. Spürbare Preisentlastung für Verbraucher dürfte erst kommen, wenn die Meerenge tatsächlich geöffnet ist.

Die IRGC als Vetomacht

Die Entscheidung liegt nicht in Doha und nicht in Muskat. Die Islamische Revolutionsgarde kontrolliert physisch die Straße von Hormus durch Schnellboote und Küstenraketen. IRGC-Sprecher Mohebbi hat klargestellt, dass staatliche Verhandlungen für die Revolutionsgarde kein Mandat zur Öffnung der Meerenge schaffen. Diese Aussage ist keine Übertreibung. Sie beschreibt die tatsächliche Machtstruktur im Iran: Das Außenministerium und die IRGC operieren nach unterschiedlicher Logik.

Die Frage, ob Revolutionsführer Mojtaba Khamenei dem Doha-Kanal formell zugestimmt hat, bleibt unklar. Katar hat kein konkretes Datum für die Fortsetzung der Gespräche genannt, nur „nahe Zukunft“. US-Außenminister Rubio sprach von Fortschritten ohne Finalität.

Solange kein konkreter Text unterschrieben ist, bleibt die Lage paradox. Der DAX steigt auf Iran-Hoffnungen. Die Huthis schießen saudi-arabische Radaranlagen ab. Und Verhandlungsführer tauschen Entwurfsdokumente aus, die keine Seite öffentlich bestätigt.